Эволюция представлений о предмете социальной психологии в России

В.М. Бехтерев рассматривал вопрос о методах этой новой отрасли науки. В его работе содержится описание большого эмпирического материала, полученного при применении объективного наблюдения, анкет, опросов. Эксперимент, поставленный им совместно с М.В. Ланге, показал, как социально-психологические явления – общение, совместная деятельность – влияют на формирование процессов восприятия, представлений, памяти. Работой этих ученых положено начало в России экспериментальной социальной психологии. Их исследования положили начало особому направлению в психологии – изучению роли общения в формировании психических процессов.

Второй период (20-е годы – первая половина 30-х г.г. 20 в.).

Характерной особенностью развития социальной психологии в этот период был поиск своего пути в развитии мировой социально-психологической мысли мысли. Этот поиск осуществлялся двумя способами:

1) в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психологии;

2) путем освоения марксистских идей и применения их к пониманию сущности социально-психологических явлений.

Освоение марксизма в 20-30 г.г. осуществлялось в социальной и общей психологии совместно. Это было естественно и объяснялось тем, что их представителями обсуждался ряд кардинальных методологических проблем: соотношение социальной психологии и индивидуальной; соотношение социальной психологии и социологии; природа коллектива как основного объекта социальной психологии.

При рассмотрении вопроса о соотношении индивидуальной и социальной психологии существовало 2 точки зрения. Ряд авторов утверждал, что если сущность человека, согласно марксизму, есть совокупность всех общественных отношений, то и вся психология, изучающая людей, есть социальная психология. Никакой социальной психологии наряду с общей якобы не должно быть. Противоположную точку зрения представляли взгляды тех, кто утверждал, что должна существовать только социальная психология. «Существует единая социальная психология, - утверждал В.А. Артемов, - распадающаяся на социальную психологию индивида и социальную психологию коллектива». В ходе дискуссии эти 2 крайние токи зрения преодолевались. Преобладающими становились взгляды, что между социальной пихологией и индивидуальной должно существовать равноправное взаимодействие.

Особое место в дискуссиях по вопросу о перестройке психологии на основе марксизма занимал Г.И. Челпанов. Отстаивая позиции идеалистической психологии, он предложил разделить психологию на 2 части – социальную психологию и индивидуальную. Социальная психология изучает общественно детерминируемые психические явления. Она тесно связана с идеологией. Ее связь с марксизмом естественна. Собственно же психология должна остаться эмпирической наукой, независимой от мировоззрения вообще и от марксизма в частности. Таким образом, он признавал право социальной психологии на существование и ратовал за создание Института социальной психологии. Резко полемизируя с представителями авторитетного психологического направления – рефлексологии, Г.И.Челпанов утверждал, что задачей реформы психологии должно быть не устройство собачников, а организация работ по изучению социальной психологии.

Одним из направлений в социальной психологии 20-30 г.г. было исследование проблемы коллектива. Обсуждался вопрос о природе коллективов. Были высказаны 3 точки зрения.

1) Согласно первой точке зрения коллектив - простая сумма составляющих его индивидов.

2) Представители другой утверждали, что поведение индивида фатально предопределено общими задачами и структурой коллектива.

3) Среднее положение между двумя крайними заняли представители третьей точки зрения, согласно которой индивидуальное поведение в коллективе изменяется, вместе с тем коллективу как целому присущ самостоятельный творческий характер поведения.

В детальной разработке теории коллектива участвовали многие социальные психологи – Б.В. Беляев, А.С. Залужный, М.А. Рейснер, Г.А. Фортунатов и др. Таким образом, вопрос относительно предмета социальной психологии не был решен. С одной стороны, социальная психология отождествлялась с учением о социальной детерминации психических процессов, и сторонники этой точки зрения справедливо утверждали, что вся психология социальная и никакой другой социальной психологии не надо. Те же, кто считал задачей социальной психологии исследование личности в коллективе и самих коллективов, - не смогли предложить адекватное решение проблем, используя в качестве методологических основ марксистскую философию.

Читайте также:

Синдром эмоционального «выгорания» и его симптомы
В настоящее время нет единого взгляда на структуру синдрома «burnout», но, несмотря на различия в подходах к его изучению, можно заключить, что он представляет собой личностную деформацию вследствие эмоционально затрудненных или напряженн ...

Детско-отцовские отношения и развитие личности ребенка
Психологические и социологические исследования показывают большое значение роли отца в развитии и воспитании ребенка (И.М. Марковская, И.С. Кон, Т.Н. Мартынова, Н.А. Коркина) [32;43;24]. Они подтверждают тот факт, что роль отца в социализ ...

Модель А.Е. Личко
Концепция акцентуированных личностей К. Леонгарда оказала существенное влияние на разработку патохарактерологического диагностического опросника (ПДО), разработанного отечественным психиатром А.Е. Личко. Личко разделяет позицию Леонгарда ...